Otis Benchmark
mosch 
今天刚看了一个paper，是Otis的可靠性工程师写的。观念很好，也是我现在部分从事的工作了，另外也提供了一些比较好的结果给大家参考就是了。
Otis这家公司大家是否了解，我没有去查，只是印象中好像是电梯做的不错的那家吧，暂时先认为是就是了。他们在全球有四个研发中心，但是可靠性的benchmark还是有美国的团队来进行，等完善后在全球推广。
Otis非常的推崇benchmark，什么新技术他们都感兴趣，但是他们一定要进行bencmark后才会广泛应用，而对于很多有疑问的技术同样采用这种措施。
其实benchmark就是研究对手这方面是怎么做的，结果如何，自己做有啥利弊等等。
他们对HALT，HASS，FMEA，Burn In以及可靠性预计都做了很多的benchmark，结果如下：
HALT：他们从结果来看HALT确实可以提前发现现场失效，但是对于生产问题无法发现，这个冒失不用想的答案，但是他们给出来不能够发现的理由，那么就是工厂会发生来料以及生产组装的问题，而且里面可能存在着大的问题，所以这另外一方面对工厂提出了更高的要求。可能大家会问失效发现了还不够吧，确实如此，他们又验证了HALT发现的问题和现场失效问题的机理是否一致，好消息呢，Otis发现是一样的，所以他们最后认定HALT是一个很好的技术，从而在公司内容广泛应用。
HASS：这次Otis是采取了和3COM进行技术交流的形式来进行研究的，他们从3COM那边得到了很多数据分析结果，最终了解到HASS可以把生产问题全部筛选出来，而未做HASS的则有不少问题出来，经过对比结果发现很好，很简单啦广发应用啦。
FMEA：这方面介绍的比较少，主要是提到了关于问题分类的问题，产品经常出现很多问题，但是我们总要分优先级吗，比较资源有限，我们要把好钢用在刀刃上。而通过FMEA则可以给我们提供这样的信息，从而让我们在问题处理上有一个充分合理的依据，也可以为高层决策提供数据支持。
Burn In：他们发现增加这个程序会导致成本的增加，一般情况下芯片增加老化每个会增加0.2美金不到，但是从另外一个地方看到了可靠性的增加，他们说元器件的寿命会增加一年甚至更多，那么正负抵消咯，所以还是值得的。
可靠性预计：Otis经过benchmark发现可靠性预计的效果不明显，他们认为可以取消，但是他们把人力都转向了DFR，这样的结果是产品的可靠性增加，不过没有拿出任何的数据来说明这个问题，所以我看了后觉得很遗憾呢，哈哈。
最后他们提到了今后benchmark的研究方向：AST，Virtual qualification以及mechanical HALT
以上就是那篇paper的主要内容了，大家可以参考一下就是啦。
http://www.reliaonline.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=25&Id=1594