谈市场调查与可靠性的关系
mosch 
不知道多少可靠性工程师参与过市场调查，呵呵，我相信机会是没有了。
我到是参与过的，觉得对可靠性工作是有很大帮助的。可能大家会不相信，这东西属于市场专业人员的工作和我们有啥关系呢。
说实在的我刚开始的时候也是这么认为的，不过参与过了以后就不这么想了。市场人员对于技术了解很少，他们更加需要我们的帮助。不知道大家知道moto的alt否，这个加速应力测试只有专业的可靠性工程师才知晓，如果不是可靠性工程师提议来做市场宣传我想不会在moto的手机产品广告中出现的，当然了我是认为有很大的进步了，不知道其他人是怎么想的，当然了消费者开始是不知道这么个技术的，这还需要进行宣传和教育，如果做好了那么一大片市场就都是moto的了。
好了，还是说正题吧。相信大家都会碰到产品保修期的问题，一般都是一年。但是有些产品会有两年甚至三年，为什么呢，怎么定呢。这可是和产品密切相关的，在一切都要求降低成本的今天无疑是及其重要的。那么我们就需要去做调查，去了解普通消费者一般使用多长时间会进行产品的升级换代，如果一般都是一年到两年，那么我们制定两年的保修期是可行的。而且我们制定两年的保修期还要可促进那些不愿意换代的用户购买新的产品，从而增加市场容量。毕竟维修成本放在那，如果不换新的到时候就需要面临维修的问题，想想修还不如去买个新的呢，这样一来就增加了一个消费者咯。另外如果他不买新的那么我们的维修是可以赚钱的，两个都可以啦。这也是可靠性的工作哦，如果你做好了，那么你的老板所看到的就是你为公司创造了效益，而不是整天认为你没做什么。 阅读全文
论可靠性预计
在初期大家都不在乎什么可靠性的，更多的是把产品设计出来功能正常就OK了，是否有设计能力才是最重要的。当然了那时候产品都比较简单，可靠性不会成为主要问题。
但是在一次世界大战时美国把武器运到战场时却发现很多武器没用就坏了，这让美国军方特别头痛。后来美国军方针对这个问题进行研究，从而诞生了可靠性这个行当。后来随着电子行业的发展，大家也逐渐认识到单单只是功能正常还不行，还是有可能血本无归，这时候军方的可靠性概念被引入到民用产品中来。
初期只是大型设备，通信设备和半导体行业应用可靠性，其实很简单，主要原因是客户对产品的质量提出了很高的要求，但是实际很难达到，需要有更好的方法来辅助实施。象通信设备一般要求五年的寿命，半导体就更好而且它的集成度特别高，所以按照平常的设计是无法性的通了。
但是实际的应用也很局限，最大的败笔就是可靠性预计。我们不可否认它在一段历史时间内对提高可靠性起到了很大的作用，但是现在它的的确确在把大家引向一个错误的方向，而且好像还有点深入人心的趋势。可靠性预计的方法使它从刚开始就被判了无效，其实它更多的是事后的数据收集，通过收集后的数据来预计产品的可靠性。但是大家手上得到的数据一般都是10年甚至更久以后的，这时候产品技术都已经更新了几代了，可靠性的提高也不可同日而语，另外生产厂商的不一样也无法预估，虽然可靠性预计中有这样的因子，但是在cost down的压力下我们根本无法获得一个比较好的数据。另外对于电压，电流和温度等参数随着时间的推移我们也无法去修正，而且在电路中实际的作用等也不是可靠性工程能够深入理解的，这样设置参数就会出现更大的偏差。可以说所以的这一切都宣判了可靠性预计的死刑。 阅读全文
Windows Phone 7 Series
现在的智能手机市场是群雄割据，在苹果的iPhone发布后日新月异，可以认为是苹果开创了智能手机的新时代。
现有的操作系统有Nokia的Symbian，RIM的黑莓，Google的Android，微软的Windows Mobile，Palm的Web OS等等，现在的排名微软是一直下降，这对于微软来讲是个耻辱，不过相对其它操作系统的界面，易用性，软件等微软确实存在着不小的差距。智能手机已经转变为触摸和应用软件的比拼，所有的厂商都是突然惊醒拼全力争抢市场。
不过对于我个人来讲手机还不够智能，它与我的笔记本电脑还是不能够拥有同样的功能，另外软件不能够在所有的手机中自由安装，这限制了软件的获得和分享，充其量现在的智能手机就是让大家能够拥有随时的网络连接，离电脑的功能还有着很大的距离。
我其实是期望有一个电脑手机或者手机电脑，我可以随时拥有全功能的电脑和手机体验。本来我是一只期望Intel的MID平台能够实现这一的梦想，不过由于IA的构架暂时还不能够做到ARM一样的功耗，估计我还需要再等几年，希望这一天早日到来吧。 阅读全文
大家是否关心产品全流程的工作呢？
可靠性只是产品工作的一部分了，就我了解有不少公司可靠性是独立存在的，也许是可靠性实验室，或者质量部门，甚至还可能挂靠在工厂门下。
产品从开始的一个想法，后来慢慢的细化，到开始设计，生产样品，验证，试产，量产，销售，售后维护，产品的生命周期结束，环节特别的多，那么大家都知道所有的这些环节其它部门都做些什么工作，而这些工作中的关键是些什么，对他们的工作是否有一定的鉴别能力（也就是说和他们谈的时候不能够被骗吧），另外每个环节中的交集又有些什么。
可能大家会认为做好自己的工作就好了吗，了解那么多干嘛呢，呵呵。而且可靠性很多时候大家不喜欢，毕竟测试出问题不让出货或者逼着别人改都是不招人喜欢的工作啊，所以大家很多时候走不到一起去。另外有些时候作为可靠性试验室和其它部门基本上少有接触，如果挂靠到工厂那么就肯定资源有限无法了解了。
个人观点如下了，可靠性是个系统工程了，所以我们肯定要对全流程的工作有一个很好的了解，不要说条件不合适，没有条件创造条件吗。例如大家试验出现失效怎么的也要知道开发人员怎么解决的吧，其实说的不好听点，你想他们能够有多么牛啊，其实那些问题也就那么就招，见多了你也会解决问题啦，以后自己都能够把问题搞定呢，哈哈。简单总结一下就是三板斧了，哈哈。到时候以后大家再谈如何解决问题的时候你好先做个判断他们是不是对的呢，省的浪费时间哇。 阅读全文
可靠性预计的217和失效物理模型的发展
我想对于可靠性预计的217大家是特别的了解了，不知道大家是否也了解失效物理模型呢？
当初美国为了解决定量可靠性的问题，责成海军来定义出一个模型来良好产品的可靠性，所以才有了217的出版。
但是后来发现随着时间的变化217需要更新，而且随着新的器件的出现也需要增补。这时候失效物理继续已经出现，而且在B版本定稿前和217原始的模型进行的竞争，可惜的是没有得到通过，所以217一直保持了刚开始的那个模型。当初的思想就是失效物理模型太过于负责，系统厂商失效起来有问题，如果给器件厂商做还行，例如半导体的门数就没有人愿意告诉你，因为告诉你这个就是把成本告诉你了，因为门数决定硅片的大小，而硅片的大小就决定了半导体芯片的成本。
好了，后来的情况就是217继续发展，而失效物理也从来没有停下来过。
后来还是有三个插曲了，呵呵。
1、当半导体成熟后，军方也在大量应用，但是之前一直没有很好的半导体模型，这时候怎么办呢，民用由于走在了前面，这时候美国军方就借用了民用的半导体预计模型进行了一点改良就成了217里面的东西了，所以并不是所有的东西军方都走在前面，有些时候也需要靠民用啦，哈哈。 阅读全文
Otis Benchmark
今天刚看了一个paper，是Otis的可靠性工程师写的。观念很好，也是我现在部分从事的工作了，另外也提供了一些比较好的结果给大家参考就是了。
Otis这家公司大家是否了解，我没有去查，只是印象中好像是电梯做的不错的那家吧，暂时先认为是就是了。他们在全球有四个研发中心，但是可靠性的benchmark还是有美国的团队来进行，等完善后在全球推广。
Otis非常的推崇benchmark，什么新技术他们都感兴趣，但是他们一定要进行bencmark后才会广泛应用，而对于很多有疑问的技术同样采用这种措施。
其实benchmark就是研究对手这方面是怎么做的，结果如何，自己做有啥利弊等等。
他们对HALT，HASS，FMEA，Burn In以及可靠性预计都做了很多的benchmark，结果如下：
HALT：他们从结果来看HALT确实可以提前发现现场失效，但是对于生产问题无法发现，这个冒失不用想的答案，但是他们给出来不能够发现的理由，那么就是工厂会发生来料以及生产组装的问题，而且里面可能存在着大的问题，所以这另外一方面对工厂提出了更高的要求。可能大家会问失效发现了还不够吧，确实如此，他们又验证了HALT发现的问题和现场失效问题的机理是否一致，好消息呢，Otis发现是一样的，所以他们最后认定HALT是一个很好的技术，从而在公司内容广泛应用。 阅读全文
也谈可靠性发展史
我想大家看到凡是谈可靠性发展史的无一例外都是从二战说起，再谈到AGREE的设立，以及后来的军用转民用，确实是这么回事了，但是我一直认为这样的说法不是太容易让人理解，应该找个更好的方式来介绍可靠性发展史，最好是能够让人看完后就可以很好理解而且记住的。
我是在一次看质量发展史的时候突然想到的一个好的介绍方法，我就试着来写出来给大家看看，欢迎提意见啊，如果你觉得这样还更好一点那么也给点支持哦，哈哈。
早期产品特别的简单，根本没有几个零件，所以生产的时候一个人就可以搞定了，这样所有的质量工作都是他一个来保证，另外这时候设计工程师只是关注功能实现不会管其它。不过结果是卖出去的东西很多退回来，这样以来成本压力很大，几乎不赚钱就是了。
好了，总要做点改变吧，这时候想出来的注意是找个人在出货之前在检测一下，凡是有问题的产品都剔除下来重新维修，发现产品质量确实提高了，但是维修成本上去了，好像还是有问题。
好了，再改变点啥吧，虽然零件不多，但是一个人来组装全部可能不是太好，这样就排成产线吧，一个人只是组装很少的一部分，而且增加了很多检测的步骤，确保不要到最后发现问题再回来维修，哇，确实改善很多。 阅读全文
可靠性，我该何去何从？
以下是论坛的古董提出来希望能够有人给与帮助的内容，我贴在这里希望大家踊跃讨论：
周末？俺得加班两天……一直在迷茫，也一直在徘徊，不知道自己是否应该顺着可靠性这条路走下去……
公司试验室就自己一个人，所有的活儿都得自己扛。
2001年9月到2004年7月就读于青岛建筑工程学院工业电气自动化专业；
2004年7月，回到老家威海的一家意大利公司工作。
2004.7-2004.10生产实习，熟悉公司现有产品的原理和工艺流程；
2004.11-2005.3生产管理，制订生产计划，现场不良品分析和统计，现场5S和EHS管理；
从2005年4月1日到现在，一个人在试验室工作，归工程部经理直接领导。
在我之前，公司的试验室一直没有专人管理，所以，我也没能得到专业的培训。开始的时候，看着说明书学习怎么使用各种测试设备。后来，学着按照公司以前的测试规范对产品进行定期的型式检验以及生产不良品和客户返回品的分析。就这样，开始了一个测试员的生活。 阅读全文
也说现在可靠性的工作内容
我不知道大家现在工作主要是些什么了，不过就我个人了解下来大致有下面一些吧。
通信企业或者配套企业一般会多的比较多，比较注重降额设计，事实我个人认为这是他们可靠性的根本了，其他还会特别注重热设计，当然了这和降额设计是相辅相成的。其它的在国内就做的比较少，后者说做的很不成功了，例如可靠性验证实验，FMEA，可靠性分配，可靠性增长，可靠性预计等。
不过他们的降额设计标准基本上是参照美军标和国军标，能够有自己的标准的很少，当然了拥有一个自己降额标准成本很高，不是所以企业都可承受的，而且这还需要很长的实际积累。当然了所以的标准都是源于美军标了，而大家自己的标准是根据后来实际的行业应用以及电路设计才生成了自己的标准，这过程中需要对所以的失效进行分析并做出实际记录，另外还需要厂商的配合，缺一不可。所以说需要很高的成本和时间的付出。一般他们的热设计开展的还行，主要原因是热了设计就不行，实实在在看到的东西啊，另外他们还很关注EMC，主要原因是为了获得认证从而进入国际市场，如果产品没有进入国际市场的计划，那么他们卖给国内的产品根本就不会关注，典型的落后观念。 阅读全文
MTBF试验的用户接受风险和生产商接受风险
曾经和傅老讨论过MTBF试验的内容，那时候他提到了用户接受风险和生产商接受风险，我就有点纳闷了，我做这么长时间看了那么多的MTBF报告怎么从来没有看到过这东西呢，有点疑问呢，呵呵。
不过我没敢说傅老错了，毕竟他做了那么多年，而且比较资深了，怕是我自己知识浅薄的了。
不过也怪我这个学生太不行啊，后来一直没有去差到底是什么概念。
后来有个机会写MTBF的培训材料，这时候想到了，没办法啊，如果真的有这么个概念我没有讲就有点说不过去了，找资料咯，还好我在GJB上看到了这东西，不过刚开始无法理解到底是从哪出来了，想了几天都没有结果。后来是早上刷牙完了后突然想到应该是和置信度结合起来理解。因为一般情况下都是双边置信区间，两边的百分比都是相等的，也就是说以后产品低于或高于MTBF值都是可能存在了，上限以外的区域对于厂商是个风险，下限一下的区域对于用户是个风险，这样一来就完啦，比较开心。如果有风险那么不能够对谁不公平对不，所以我们是要求两个区域的百分比相同，事实上这也和双边置信区间相同了，不存在冲突。
就这个很容易的概念折腾了我很久，不过等理解了后就又觉的其实这个概念有时候还是挺不错了，可以用来说明问题，算是和傅老交流的一个收获吧，另外也提醒自己还是有很多地方欠缺，需要深入学习才行。
http://www.reliaonline.com/bbs/dispbbs.asp?boardid=25&Id=1184&page=2